[文化批评]掌掴事件折射出大众反感历史翻案风-百家论坛-辽阳文史网 - 梁戈峰

 [文化批评]掌掴事件折射出大众反感历史翻案风

于 2008/12/20 18:14:00 发表  百家论坛  浏览( )  评论( )  收藏这篇文章
    阎崇年先生被“掌掴事件”,在学术界前所未有;更前所未有的是,对“掌掴”这种任何文明社会都认为不可取的方式,部分公众却给予理解同情。 掌掴这种方式,相信任何人都知道不对,更断然不能接受。在学术思想异常活跃的今天,应用和平对话而不是暴力来解决学术问题,已经成为社会共识。在这种文化语境下,出现“掌掴”这种反常现象,就不能不让人深思了。

  最近几天,我留意了几大门户网站的调查,令我惊讶的是,网络民意几乎呈压倒优势,民意数字十分惊人——某网站调查:高达53.84%的民众表示坚决反对阎崇年观点;43.42%表示阎崇年该打;搜狐网调查:截止10月15日参加调查的166974人中,有154899人支持“打人者也是为中国学术界打了一针清醒剂”。CCTV复兴论坛调查:同意“阎崇年就是历史学界周正龙”的比例,竟高达81.45%……很多人指出:“这就是民意的体现!”诚然,网络调查并不能代表百分之百的民意,更不能代替严肃的学理判断。但从中流露出的某些公众情绪,却是值得关注的。

  大众为什么会有这样的情绪表达呢?难道仅仅因为渴望平等话语权吗?仅仅因为遭到明星学者和央视“百家讲坛等强势传媒的拒绝吗?仅仅因为阎崇年先生拒绝与大众对话、更与于丹教授在北京图书节“重兵护驾”签售亮相,以至与大众情感对立吗?我以为,这只是掌掴事件的表象;而真正的动因,是中国大众与阎崇年先生历史价值观的分歧,是大众对某些影视作品“历史翻案”风的反感与拒绝。

  一.“明星学术”是否混淆历史是非,颠覆忠奸之辨?

  阎崇年先生遭网友激烈批评的论点,隐含着某种历史翻案话题。他提出:

  “有人问:吴三桂降清是真降,还是假降?清史界有不同的看法。……又有人问:吴三桂的历史地位怎样评价?清史界也有不同的看法。一种意见是,肯定吴三桂的历史贡献,主要是为明末清初中国重新统一做出了贡献。另一种意见是,吴三桂官于明而叛明,叛明而降李自成,再叛李而降清,最后到老年又反清叛乱,是一个丧失大节的人。——《明亡清兴六十年》(下),第212页

  那么,吴三桂究竟是促进国家统一的功臣?还是出卖民族大义的汉奸?在百家讲坛上,阎崇年先生没有给出最终答案,这实际是掀起了对吴三桂的再思考。

  其实,不仅新中国建国以来的历史研究,早已对吴三桂等汉奸作出价值定位;即便是吴三桂卖身投靠的清王朝,对其卖国行径也极为不齿。就在阎先生反复推崇的“康乾盛世”,这桩历史是非早已定案。康熙皇帝称赞与清朝浴血奋战的民族英雄郑成功“乃明之忠臣,非朕之叛逆”。康熙的孙子——乾隆皇帝,则做得更为彻底。他不仅为袁崇焕平反,更在乾隆四十一年(1776年),下诏国史馆修《胜朝殉节诸臣录》,将抗清的明朝忠臣史可法等人赞诩为:“遭际时艰,临危受命”,“忠于所事”,均可称为“一代完人”,皆入《胜朝殉节诸臣录》。同时下诏修编《明季贰臣传》,收入降臣洪承畴等“望风归附”、“解甲乞降者”,将其丑态据实直书。至于吴三桂之流既降复叛,在乾隆看来更不比于人类,连进《贰臣传》的资格都没有。乾隆明确指出:“此等大节有亏之人,不能谅于生前;亦不能因其尚有后人,原于既死。”要“为万世臣子植纲常!”为使后人永远不能给奸佞翻案,乾隆又强调“虽孝子慈孙百世不能改者。”这段话说得清楚明了,且痛快淋漓。康、乾作为封建帝王,都已明确意识到:要实现国家统一、民族和谐与社会稳定,必须明忠奸之辨,使天下百姓能够“明荣耻、知是非”,“为万世立纲常。”

  可见,阎先生通过“百家讲坛”试图重新思考吴三桂,不仅翻了唯物史观的历史定案;而且翻了“康乾盛世”已由“皇上亲裁”的“铁案”。恐怕乾隆老爷子地下有知,也要伸出一双巴掌了。如此出位的历史翻案,难怪观众先是惊骇不已、大跌眼镜,继而更透过“掌掴事件”直斥其非。今天,在世界各国都强化本民族传统文化、以民族文化彰显国家软实力的时候,民族历史的是非价值,已不仅关系到国家的文化安全,更触及到全民族的道德底线。

  更值得关注的是,反对阎崇年先生历史观的网友,很多是比掌掴者更年轻的“80后”、“90后”。他们不惧权威、不追星追腕,敢于引经据典与史学泰斗阎崇年先生进行学理辩驳,勇气首先可嘉;而他们对中国历史的热情和捍卫民族尊严的自觉,更令我在替掌掴事件遗憾之余,感到喜慰。作为比他们大几岁的70后,面对这些生气勃勃、正直乐观、锐意进取的弟弟妹妹们,我在北京深秋这个寒冷的早晨,感到一种充满热力的兴奋和喜悦。一位哲人说过:“青年是时代的性格”。全民族青年群体的历史价值观,正是民族发展原动力的标志。如果中国的青年一代都能像他们那样,“以热爱祖国为荣,以危害祖国为耻”;那么,中华民族何愁不能振兴?中国在21世纪的和平崛起,难道不是指日可待吗?

  掌掴方式需要谴责,这是全社会的共识;支持掌掴者,只能加重学术的暴力倾向,对今日的中国文化有害而无利,这也是民众公论。但是,以错位历史观挑战大众忍耐力与承受底线,借助主流传媒渲染话语霸权和学术强势,却在一定程度上成为导致掌掴的深层动因。如果不从学术思想、文化潮流中加以匡正,很难治标治本。面对公众的强烈拒绝,阎崇年先生对吴三桂等人的历史再思考,似乎也应到此为止了。

  “明星学术”是否混淆历史是非,颠覆忠奸之辨?从“吴三桂”到“李鸿章”,影视是否将“历史翻案”进行到底? (来源:人民网-文化频道)
正在读取文章的评论数据,请稍后...
正在加载文章评论的签写框,请稍后...
欢迎访问辽阳文史网
正在载入日历助手...
辽阳文史网 统计信息
正在载入统计信息...
辽阳文史网 分类列表
辽阳文史网 最新评论
正在载入最新评论...
正在载入最新留言...
正在载入友情链接...